ПРАВИТЕЛИ СТЕПНОГО БАЛА

ВОЗМОЖНА ЛИ МОДЕРНИЗАЦИЯ В ТУВЕ?

– так назывался полемический материал кандидата философских наук Чимизы Ламажаа, опубликованный под рубрикой «Актуальная дискуссия» в №№ 21-22 «ЦА» от 26 мая, 2 июня 2006 года. Публикация вызвала интерес у наших читателей, в редакцию уже поступили первые отклики – с размышлениями, вопросами, адресованными автору и всем нам. Сегодня мы представляем читателям один из первых откликов – архитектора Бориса Байыр-оола и ответ Чимизы Ламажаа.

Уважаемая Чимиза Кудер-ооловна!

Очень внимательно прочитал вашу статью «Возможна ли модернизация в Туве?» («Центр Азии», № 21 от 26 мая).

Считаю, что ваша статья, извините, отстала от жизни. Как я понял, она готовилась в 2004 году на основе материалов конца 90-х годов. Сегодня на ва­шей Родине все не так, как вы предполагаете, уверяю вас!

Сама постановка вопроса в названии статьи – «Возможна ли модерни­зация в Туве?» уже не верна. Она устарела. Модернизация в республике идет в последние годы полным ходом! Об этом говорят, например, успехи: в системе образования – государственный лицей, госуниверситет, Институт повыше­ния квалификации и переподготовки кадров, школы-лицеи, гимназии № 5, 15; в области предпринимательства – мясокомбинат с предприятием «Урянхай», строительная организация «Фрактал», торговые фирмы «Мастер», «Терминал»; успешно развивающиеся фермерские хозяйства: Алаш-оола – в Кызыльском кожууне, семьи Салчак – в Каа-Хемском, Орус-оола – в Танды. И это – лишь малая часть организаций, предприятий, хозяйств, в которых активно идет модернизация.

Полномочный представитель Президента России в Сибирском федераль­ном округе Анатолий Квашнин, побывав у нас в начале мая, назвал перечисленные выше организации и предприятия, как дела XXI века. А его в предвзятости и необъективности обвинить очень трудно.

Теперь три вопроса к вам.

1. Через всю статью «красной нитью» проходит обвинение власти в «клановости», со ссылками на исторические традиции. Вы говорите: «...Разделение власти если и есть, то происходит отнюдь не по принятым основаниям. Чаще всего власть распределяется по религиозным, этническим или родоплеменным признакам». Вопрос: это касается распределения трех действующих у нас ветвей власти – исполнительной, законодательной и судеб­ной? Или других? Тогда каких? Что вы имели в ви­ду? Очень любопытно!

А ваше утверждение о том, что «...Политическая власть в Туве приобрела черты туркменского «башизма»...» я считаю прямым оскорблением нашей политической власти. «Башизм» в Туркмении есть не что иное, как откровенный культ личности пожизненного президента С. Ниязова, с его позолоченными скульптурами и портретами везде и всюду, с постоянным восхвалением его, как единственного великого благодетеля Туркмении. В Туве ничего подобного нет, Чимиза Кудер-ооловна! Если я ошибаюсь, пожалуйста, приведите конкрет­ные факты. Извините еще раз, но ваше глубоко ошибочное утверждение по поводу наличия в Туве элементов «башизма» говорит о том, что вы не в курсе ре­альной ситуации, и не только в этом вопросе.

2. Вы утверждаете, что в Туве «... Демократия присутствует лишь номинально». Вопрос: как же тогда понимать наличие у нас жесткой, свободной оппозиции? И наличие печатных изданий, имеющих и по­стоянно, свободно высказывающих на своих страницах совершено иную, отличную от об­щепринятой точку зрения на развитие Тувы? Разве это не демократия? Я при­вел только два примера, не говоря о многочисленных действующих демократиче­ских структурах, обществах, процессах.

3. Вы много и хорошо рассказываете о прошлом нашего народа, о его традициях, культуре, кочевом образе жизни, родоплеменном делении. Но можно ли, правильно ли переносить социальные взаимоотношения наших предков-кочевников XVIII-XIX веков, их культурные, духовные традиции в сегодняш­нее время, на сегодняшних, очень современных людей, в общественно-политическую ситуацию в Туве XXI века? Вы очень многих людей, да и родной край обижаете, Чимиза Кудер-ооловна.

И еще: объясните пожалуйста, на фактах ваши слова из статьи: «…Нынешняя фактическая разобщенность, сохраняющиеся традиции социоприродности и ре­лигиозности, традиции терпимости, смирения стали основанием для доминиро­вания одного локального сообщества – клана – над другими...». Какого клана? Доминирование над какими «други­ми» сообществами? И как это «... фактическая разобщенность, сохраняющиеся традиции социоприродности и религиозности, традиций терпимости и смире­ния...» могли стать «... основанием для доминирования...» в наше-то время? Также очень любопытно.

Борис Байыр-оол,

Почетный архитектор России, г. Кызыл

Уважаемый Борис Байыр-оол! Благодарю вас за внимательное прочтение статьи, а также за замечания и вопросы. Отвечу на них по порядку.  

Статья готовилась в течение нескольких лет – с 2002 по 2005 год. При этом, естественно, учитывались изменения текущего времени. В исследовании я опиралась на факты, на данные личных наблюдений, которые затем подвергались анализу и обобщению. Я не фантазирую и не предполагаю издалека. Я по несколько раз в год приезжаю в Туву и могу утверждать, как человек местный, опирающийся на столичную научную базу. Кроме того, современные средства связи позволяют везде быть в курсе основных событий на моей малой Родине, помогают не прерывать общение с коллегами, друзьями, родными.

² В основе работы лежит анализ широкого спектра событий, процессов, и включает в себя анализ мотивации деятельности социальных групп.  

Поэтому статья не может устареть за год, ее основные положения все равно сохраняют актуальность. В чем я убедилась благодаря большому интересу, который высказывали читатели из Тувы, ознакомившиеся с публикацией в первоисточнике, в журнале «Свободная мысль-XXI». Я получила разные отклики, выслушала разные вопросы и приняла предложение о перепечатке статьи.

Почему слово «модернизация» поставлена мною со знаком вопроса? Дело в том, что под этим словом я подразумеваю сложный переход общества из традиционного состояния в современное, который в свое время совершил первым Запад. Сегодня современными также можно назвать ряд государств Юго-Восточной Азии. После развала советской системы в этот процесс втянулись и страны социалистического лагеря. Россия тоже стоит на пути модернизации, однако этот процесс здесь сопровождается рядом трудностей, которые особенно ярко проявляются в дотационных регионах с традиционной экономикой и культурой, например, в Туве.

² Модернизация успешна, когда в социальной политике государства и основной массе социальных процессов начинают превалировать инновации над традицией, когда производство становится не ради насущных потребностей, а ради будущего, когда новаторство становится принципом существования экономики, деятельности власти, жизни разных слоев населения. 

Подчеркну, что социальная модернизация опирается на персональную модернизацию, когда в обществе распространяется новый тип человека: активного, деятельного, мобильного, открытого для новых идей. Хозяйства, организации, которые вы называете, являются пока лишь отдельными случаями, порой исключениями, чем правилами.

Я соглашусь с тем, что в Туве разворачивается полным ходом модернизация, если в каждом селе нашей республики будут работать грамотные компьютерщики; если чабаны будут пользоваться современными технологиями для связи, для работы своих хозяйств; если в строительной практике войдет в правило не достраивать отдельные замороженные с советских времен объекты, а возводить новые, причем в большом количестве; если представители всех ветвей власти при всей своей декларируемой патриотичности перестанут отдавать на хранение собственные личные сбережения не в экономику республики, а в бизнес страховых организаций, банковских структур за пределами России; если в столице и крупных населенных пунктах республики появятся многочисленные офисы иностранных фирм, сотрудничающих с тувинскими, не просто производящими необходимые для местного и соседних региональных рынков продукции и услуги, но и предоставляющие рабочие места местным специалистам, решающими социальные вопросы…

² Говоря о видении успешного будущего для Тувы, не обязательно употреблять слово «модернизация».

Но сегодня экономики государств, больших и малых регионов не могут существовать автономно, они взаимозависимы. Поэтому, чтобы не попасть в зависимость, регион должен «осовремениваться», то есть налаживать и собственное производство, и делать его конкурентоспособным (что чаще всего означает – поставить на рельсы высоких технологий). А это невозможно без изменения системы социальных отношений внутри республики, без ломки части традиционного уклада. А это как раз и является проблемой, формулировка которой так вас смутила. С одной стороны, нельзя ломать всё полностью, нельзя национальному региону отказываться от традиционного национального уклада жизни населения, однако, с другой стороны, нельзя и удовлетворяться существующим положением дел.

² Отвечаю и на ваши вопросы:

1. Речь идет обо всей системе власти, без выделения особенностей каждой ветви. Если рассматривать такую сторону власти, как принятие решений, то жители республики знают, что многое в этом плане зависит от того, к какой кровнородственной группе принадлежит какой-либо представитель одной из ветви власти.

Туркменский башизм не ограничивается позолоченными скульптурами и публичными восхвалениями Туркмен-баши, это лишь поверхностные проявления среднеазиатской клановости во власти. В числе основных же черт можно назвать крепкие кровнородственные связи в системе социальных отношений, спускающие «сверху». Туркменский вариант, среди прочих других, был назван классическим, потому что практически не прикрывается вывесками демократии.

2. Я не считаю одно наличие оппозиционно настроенных людей, обществ и СМИ в Туве признаком реальной демократии. Насколько я могу судить, большая часть критических выпадов, выступлений производится вхолостую, то есть не принимается во внимание, а уж тем более не воспринимается конструктивно. Высказывания с оскорблениями личного характера я оставляю на совести недобросовестных оппозиционеров, имею в виду лишь деловые вопросы и замечания в адрес власти.

Что касается общественного одобрения деятельности власти, меня уже давно не убеждают результаты любых выборов, учитывая печально всем известные методы черного пиара и работы административного ресурса. Я знаю без статистики, без официальных представлений и документов, что в Туве народ (демос) – это одно, а власть (кратия) – это совсем другое.

3. У меня не было стремления кого-либо обижать. Исследования, направленные на разжигание межнациональной розни, содержащие в себе оскорбления в адрес кого-нибудь, не поддерживаются грантами, а уж тем более – уровня Президента РФ.

Указание на недостатки от имени представителя своей интеллигенции не должны восприниматься, как желание очернить народ и край. Моя задача – осмыслить то, что происходит на моей малой Родине, показать реалии без политических пристрастий и пробудить желание у других интеллектуалов поразмышлять над решением общих проблем. Традиции кочевого народа могут определять мотивацию людей сегодняшнего дня в той мере, в какой описывается в исследовании, то есть без абсолютизации, но и без игнорирования их роли. Культурная специфика есть у всех обществ, даже у развитых, и вы не можете знать, что, к примеру, трудовая этика у японцев тоже имеет особые корни в традиционной жизни японского народа.

Моя работа велась в направлении: «сбор фактов» – «осмысление, анализ» – «описание общей картины». Поэтому раскручивать данную цепочку в обратном направлении, как вы предлагаете сделать, значит – отказаться от аналитического уровня работы и перейти на уровень повседневных разборок: кто именно виноват, кто что сделал, кто что сказал. Это могут сделать мои коллеги-журналисты, описывающие факты из действительности.

Чимиза Ламажаа