“Информ Плюс”
И.о. редактора Елена Локоткова
В тридцать втором номере газеты А. Кузнецова пишет о куриной проблеме. «Птицефабрика просит денег, да побольше», – именно так называется ее заметка. А в заметке – цифры, обратив внимание на которые, впору тут же обратиться с благодарностью ко всем, кто поставляет кур из-за пределов Тувы, иначе к просто курам мы бы относились как к павлинам или другой экзотической птице. Всего сейчас на птицефабрике чуть больше шестидесяти девяти тысяч птиц. То есть на каждого жителя Кызыла приходится чуть больше полкурицы. Не так уж и много. А денег выделено птицефабрике – судя по заметке – более четырех миллионов. Значит, на каждую курицу получено почти 58 рублей. Впрочем, директор предприятия считает, что необходим еще гораздо больший кредит. А если будет выделено еще большее количество денег, то кур, наверное, придется раздавать горожанам бесплатно, ведь их стоимость уже выплачена государством. Жалко только, что так мало – всего по половине курицы.
Уж так получается, что чем больше в газетах приводится цифр, тем больше они пугают. «Рожать или не рожать – вот в чем вопрос», ставит его Ирина Сергеева, и понимаешь, что этот вопрос не так уж и прост. Да, рождаемость по Кызылу пока достаточно высока, естественный прирост населения – 2,4%. Но и это не должно внушать особого оптимизма, потому что 52% детей рождается в неблагополучных семьях, 12% из них – мигрирующие семьи, 15% - оба родителя не работают, 10% родителей – студенты. Из этого автор делает вывод, что больше половины кызыльских семей, решивших иметь детей, не готовы по разным причинам воспитывать ребенка и нести за него ответственность.
А что делать тем, кто не готов? Делать аборт? И так его делают многие. В 2002 году было 1728 родов и 1828 абортов. Да ведь и это не панацея. Никто не станет уверять наперед, что аборт обойдется без осложнений. А вот и еще один аспект, который, как правило, обходится авторами, пишущими на эти темы, – религиозный. Честно говоря, у самих священнослужителей я никогда не спрашивала, но среди женщин бытует мнение, что аборт – это убийство не только тела, но и души предполагаемого ребенка, и что это самый страшный грех, от которого уже не избавишься, не отмолишься. Аборты, согласно статистике, делает большинство женщин. Значит ли это, что все они погубили и свои души?
Честно говоря, мне не нравится даже постановка такой проблемы, как женский вопрос, но этот вопрос – действительно только женский.
“Серенот Н. Женщины республики Тыва. 1928-2003.”
(документальное издание). - Кызыл, 2003.-30 с.
К 75-летию женского движения в Туве и десятилетию со дня образования Союза женщин Республики Тыва издана брошюра Нины Серенот.
Существует много людей, считающих, что такое движение необходимо. А есть ли мужское движение? Есть женский праздник – восьмого марта, а есть ли мужской праздник? Не День защитника Отечества, потому что много женщин и в рядах этих защитников, а просто мужской праздник – по половому признаку? Нет такого праздника. Женщина, таким образом, как-то сразу обособляется: не просто человек, а так себе – женщина. И праздник, и движение говорят как раз о «неравноправии», о том, что к женщине надо как-то не так относиться, что уже заведомо отделяет ее от мужчин. А ведь человечество и состоит только из мужчин и женщин, если выделять и отделять женщин, то человечество окажется исключительно мужским.
Я – женщина, и, читая эту брошюру, должна проникнуться гордостью за свое естество? Вовсе нет. В главе «Из истории женского движения в Туве» читаю: «Женщина всегда играла главную роль в семье и обществе. В Туве женщина-аратка издавна пользовалась уважением в семье…», а через несколько абзацев: «В феодальной Туве женщина была бесправной». Ладно, действительно, женщина была бесправной в политическом, юридическом смысле, но ведь дальше пишут о том, что произошли преобразования, «которые создали объективные условия для активного участия женщин в жизни общества». Но ведь только что писали, что женщина всегда играла главную роль в семье и обществе!
Брошюра, конечно, интересная, в ней собраны биографии многих замечательных женщин Тувы (правда, в большей части очень похожие на служебные характеристики). Ее можно использовать как справочное издание.
А вот насчет равноправия и равенства вопрос спорный. Мы и на пенсию идем раньше, и трудовые нормы на многих производствах у нас другие, и соревнования проводим отдельно. Мужчины просто физически сильнее, но стоит ли это того, чтобы устраивать женщинам особые праздники, организовывать специальные акции?
На самом деле любая женщина отлично понимает, что власти больше именно у нее, что она сильнее, что именно мужчины нуждаются в том, чтобы за ними ухаживали, мечтает о женитьбе сына, чтобы он не остался без присмотра. Может быть, будем благороднее, и не станем давить на несчастных мужчин еще и с помощью женского движения?
“Эфир”
Редактор Александр Филатенко
Кстати, насчет женщин. Точнее одной, весьма уважаемой женщины. В тридцать втором номере «Эфира» опубликовано интервью, которое взяла Дина Оюн у Сергея Маркуса: «Музыка – дело государственное». Речь там, по большей части, идет о фестивале «Устуу-Хурээ». Искусствовед, организатор и редактор религиозных передач на «Радио России» высказал немало интереснейших мыслей о фестивале: «Это своего рода социальное чудо – проводить музыкальный фестиваль в городе, имеющем репутацию «хулиганской столицы Тувы»», «Начиная с 2005 года «Устуу-Хурээ» может войти … в реестр музыкальных фестивалей России». Сергей Маркус с восхищением говорил о многих музыкантах Тувы, и очень резко – о Сайынхоо Намчылак. «Переехавшая в Австрию Сайынхоо Намчылак тоже ведь оказалась востребованной в той субкультуре, где царят хаос и отчаяние. И ее прекрасный голос со всеми его тувинскими красками теперь подкрашивают модерн-вариации на псевдо-шаманские темы, где экстаз шамана принимается не за выход в сферу духов, стремление к гармонии и исцелению, к борьбе с силами тьмы и разложения, а, напротив, скорее воют и скрежещут сами духи тьмы». Внешний вид знаменитой певицы тоже не устроил Сергея Маркуса: «Выступать без национальной одежды, в платье советской уборщицы, не уметь джазово двигаться по сцене, но пытаться сымитировать игривое движение … что может быть и смешнее, и печальнее».
Впрочем, разное видение двух мастеров искусства не должно рождать истину, их спор является основанием для появлений различных направлений в искусстве. Маркусу эта певица не нравится, кому-то другому нравится, в искусстве компромиссы уместны менее всего.
И об этом – в другой газете.
“Тувинская правда”
Редактор Олег Гаврилов
«Хоомей»: итоги и проблемы» – название публикации Зои Кыргыс (номер от 5 августа). Об этномузыкальном симпозиуме «Хоомей (горловое пение) – феномен культуры народов Центральной Азии» писали уже многие газеты. Часто в публикациях звучало раздражение новым термином, предложенном именно З. Кыргыс – «хоректээр». Как водится, каждый высказывает свое мнение, и это правильно, какие-либо регламентирующие, указующие положения могут погубить то, что и делает искусство чудом, а не просто социальным явлением. В своей публикации Зоя Кыргыс объяснят смысл этого термина, пишет о проблемах, которые стоят перед основной массой хоомейжи, об опасностях, которым подвергается горловое пение в целом: «…нельзя относиться к нему, как к дешевой популярной музыке, штамповать посредственных артистов и бесконечно устраивать однообразные фестивали в коммерческих целях, поскольку это ведет к вырождению, а не к сохранению и развитию феномена».
Может быть, можно в этом случае поступить, как и в русской культуре? И на продажу матрешки, и сохранение культуры в музеях и филармониях? Не знаю. Сложный вопрос. Сложнее, чем вопрос с курами, с которого начат обзор. Может быть, сложнее и чем «женский вопрос».
Хотя, обратите внимание на авторов публикаций: ведь все сплошь женские имена. Честное слово, не отбирала «по авторам», просто и среди авторов у нас больше женщин, а значит, именно они и формируют общественное мнение. Бедные мужчины!