«ТУВА МОЯ, СУДЬБА МОЯ, БОЛЬ МОЯ...»

(Продолжение. Начало в №17, №18)

В империи привелигированных всегда процветали «флюгера», они безошибочно угадывали настроение хозяина, влияли на обстановку в республике и целенаправленно формировали общественное мнение. Г.Ч. Ширшин безжалостно давил на всех подручных и попутчиков. Его пристрастием был разбор анонимных писем, хотя, согласно существовавшему закону, они никакого значения больше не имели. И мои недоброжелатели всегда успешно пользовались причудами Первого.

"Первому секретарю Тувинского обкома КПСС тов. Ширшину Г. Ч. от доцента Кызылского пединститута Ондара С.Г. заявление.

Прошу разобраться в следующем.

Ректор пединститута Ондар X. О. набрал два ящика водки и поехал в Монголию. Пьет в кабинете постоянно и ездит в нетрезвом состоянии.Занимается Ондар Х.О. контрабандой: везет из института ценное оборудование, а в Монголии взамен получает облепиховое масло, дубленки и спекулирует.

Берет взятки, устраивает в институт за деньги и подарки, независимо от национальности, и армян... особенно в другие вузы.

Если на фотокарточке стоит две печати, то дело рук ректора. Ректор и председатель профсоюзного комитета присваивает деньги студентов, заработанные на субботниках и воскресниках на базах Минторга или в совхозах республики.

С организаций деньги поступают в другие организации (следы заметают), а затем в личное распоряжение.

С уважением С.Г. Ондар".

Документ отпечатан на пишущей машинке, ни подписи, ни даты. Юридически недействителен. Никакого С.Г. Ондара и в помине не было. Но обкомовскую империю лжи это не останавливает. Создаются комиссии, направляются инструкторы, составляются другие документы, уже с подписями и с датами, юридически действительные. И все из-за чего?

Недоверие всей обкомовской рати, настоящую панику в их рядах вызвал такой документ:

«ВЫПИСКА

из протокола №1 от 20 января 1984 года заседания Совета Кызылского государственного педагогического института

СЛУШАЛИ:

Представление кафедры математики к присвоению ученого звания профессора ОНДАРУ ХЕЙМЕР-ООЛУ ОПАНОВИЧУ.

ПОСТАНОВИЛИ:

На основании результатов тайного голосования («за» – 26, «против» – нет, недействительных бюллетеней нет) ходатайствовать перед ВАК СССР о присвоении ОНДАРУ ХЕЙМЕР-ООЛУ ОПАНОВИЧУ ученого звания профессора по кафедре математики.

Зам. председателя Совета А. Набатов.

Секретарь Совета Л. Будук-оол».

Документ подлинный, с подлинными подписями, с подлинной датой, юридически действительный. Но его перечеркивает эпидемия лжи с документами, основанными на анонимке, на клевете. И летит партийная телеграмма в Москву: глубоко, мол, вопрос не изучен, с обкомом не согласован, просим не торопиться. Послали телеграмму в Москву, а поглубже изучать вопрос не стали, все засунули под сукно. Дозревай, мол, Хеймер-оол Опанович, дожаривайся. Мы знаем, мы видели не раз, этот обкомовский метод известен, испытан: чем больше вылить на человека грязи, тем труднее будет отмыться.

«ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ОБКОМА КПСС тов. ШИРШИНУ Г.Ч.

Глубокоуважаемый Григорий Чоодуевич!

К Вам обращаются члены партийного бюро Кызылского государственного педагогического института. На последних заседаниях ректората и партбюро нам стало известно о жалобах и анонимных письмах, поступающих в адрес областного комитета КПСС, в которых ректор института Ондар Х.О. обвиняется в преследовании отдельных преподавателей, в злоупотреблении служебным положением в личных целях, в получении взяток и т.д. При разборе этих писем и жалоб в ректорате и партбюро отмечалось, что Ондар Х.О. иногда резок, вспыльчив, что, конечно, сказывается на его отношениях с некоторыми товарищами по работе. Но анализ писем и обсуждение их содержания показывает, что их появление связано с резким усилением требовательности к профессорско-преподавательскому составу института за качество учебной работы, за повышение эффективности политико-воспитательных мероприятий и укрепление трудовой дисциплины. Справедливую критику в свой адрес кое-кто, привыкший работать с наименьшей отдачей, привыкший к безнаказанности, воспринимает как преследование, гонение.

В анонимных письмах утверждается, что ректор занимается взяточничеством, контрабандой, используя служебное положение в корыстных целях, и во многих других "грехах". Мы категорически заявляем, что подобные обвинения – это попытка свести "счеты" с ректором, оклеветать его и тем самым помешать его работе в должности руководителя вуза.

Служебная деятельность коммуниста Ондара Х.О. нам хорошо известна, недостатки его характера отражены в характеристике, но факты, содержащиеся в письмах и жалобах, не соответствуют действительности и являются клеветническими. В свою очередь мы можем привести много примеров, показывающих тов. Ондара как руководителя, пользующегося заслуженным авторитетом, методиста, ученого, много внимания уделяющего совершенствованию всех форм деятельности института: учебной, воспитательной, культурно-массовой и т.п. Он является инициативным руководителем, обладающим чувством нового. Много сил и энергии ректор отдает укреплению материальной базы института. Достаточно привести только краткий перечень того, что сделано за последние годы: построены столовая, книгохранилище, агробиостанция с теплицей и оранжереей, завершается строительство спортивно-оздоровительного лагеря, учебных мастерских, намечается строительство пристройки к главному корпусу. Качественно новый облик приобрело внутреннее оформление зданий института и студенческих общежитий. Определенный вклад ректор внес в открытие новых специальностей "география" и "биология", в планирующуюся работу новых факультетов и кафедр.

За последние пять лет институт совершил качественный скачок в подготовке преподавателей с учеными степенями и званиями. На новую ступень поставлена работа студенческой художественной самодеятельности, улучшились порядок и дисциплина, условия быта и отдыха в студенческих общежитиях, значительно активизировалась общественная жизнь института.

Мы можем с удовлетворением отметить, что эти и многие другие изменения произошли с приходом к руководству институтом Ондара Х.О.

Наше заявление ставит целью защитить коммуниста Ондара Х.О. от гнусных нападок, нелепых обвинений в его адрес.

С уважением члены партбюро Кызылского пединститута Чоксум С.К., Биче-оол В.Л., Набатов А.В., Салчак К.Б., Мунзук К.Т., Тыртый-оол Н.М., Данилейко В. И., Баранов X. Л.»

Казалось бы, Г.Ч.Ширшин получил полную, объективную и всестороннюю принципиальную партийную информацию о моих качествах как руководителя и делах института. Ан нет! Половинчатость и двусмысленность документа начисто перечеркивают все прекрасные эпитеты. Все обвинения против меня были основаны на анонимных письмах и жалобах, а из текста получается, будто бы речь идет о нормальных письмах и жалобах. Потому что члены партбюро писали с оглядкой наверх. И это было на руку Григорию Чоодуевичу Ширшину.

Моя бескомпромиссность расценивалась как вызов, себе, как нечто неприемлемое и враждебное. А я всегда считал, что руководителю надо быть максималистом, иногда идти на разумный риск. Иначе результатов в работе не будет. Требовательность руководителя нельзя расценивать как административное давление. Если руководитель проявляет жесткость или горячность в интересах дела – это вполне нормально.

Несколько слов тому, кто меня «всегда поддерживал». Не вы ли, Григорий Чоодуевич, лично возглавляли партийную монополию власти в республике? Не вы ли определяли, кто сколько стоит? Именно контролировавшееся вами наклеивание ярлыков я считал проявлением низкой политической и интеллектуальной культуры, неумением, а подчас и нежеланием внимательно и непредубежденно относиться к чужому, отличному от вашего, мнению. Не эта ли тяга к ярлыкам привела вашу политическую организацию к краху? Не вы ли и не ваши ли аппаратчики не хотели анализировать жизнь, не при вашем ли попустительстве они привыкли спокойно дремать в тихом болоте узаконенного безделья? Не потому ли я не вписался и не мог вписаться в ваше окружение, Григорий Чоодуевич? Не стану скрывать, характер у меня не «сахар», лентяев, шарлатанов, спекулянтов, подхалимов, подлецов терпеть не могу. Признайтесь же: ведь если у человека имелось собственное мнение, то он уже становился неудобным для вашего окружения.

Вот как Вы, Григорий Чоодуевич, всегда меня «поддерживали»!

(Продолжение в следующем номере.)