Дом быта: опять вопросы

Прочитал в №4 газеты “ЦА” интервью Е. Туневой, директора Агентства по управлению муниципальным имуществом (АУМИ), и не смог удержаться, чтобы не пояснить читателям некоторые моменты процедуры ликвидации муниципального предприятия “Дом быта” и задать вопросы.

Во-первых, здание “Дома быта”, как и всё находящееся в нем имущество, принадлежит МУП “Дом быта”, на правах хозяйственного ведения, которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и Уставом предприятия. Так что платить кому-либо аренду не должно. Что касается занимаемых площадей, то мы занимали 500 кв. м из 3359 кв. м полезной площади в здании. Это не так уж и мало. К тому же объем предоставляемых бытовых услуг последние годы стабильно рос в связи с увеличением платежеспособного спроса населения. Да, мы не платим арендную плату, потому что мы не арендное предприятие. На прибыль, которую мы сами зарабатываем, мы приобретаем оборудование для цехов, оргтехнику, наращиваем оборотные средства предприятия для закупа сырья и материалов. Наше предприятие – солидный плательщик налогов во все уровни, сокрытием доходов мы не занимаемся.

Во-вторых, относительно якобы имеющей место убыточности нашей деятельности. Тут следует четко понять, что муниципальные предприятия создаются для удовлетворения нужд населения. К примеру, из бюджета выделяются огромные суммы на покрытие издержек Пассажирского АТП, Комбината благоустройства, ПРЭП “Жилье”. И это правильно. Поэтому, если бы даже мы работали убыточно, но так как услуги нужны населению, ликвидировать предприятие нельзя. Но парадокс состоит в том, что мы работаем с прибылью, т.е. рентабельно.

В-третьих. Странно слышать, что работники предприятия, якобы не высказывают недовольства. Коллектив направлял жалобу на решение о ликвидации предприятия президенту РТ, прокурору РТ и министру торговли и бытового обслуживания. Было проведено три собрания по поводу ликвидации предприятия с участием АУМИ администрации Кызыла – они транслировались по государственному телевидению. Рабочие высказывали резкое несогласие с решением АУМИ, и их понять можно: они лишаются места работы и средств к нормальному существованию.

В-четвертых. Да, действительно, Елена Генриховна не может сейчас выкупить “Дом быта”. Это ясно и для меня. Препятствием является не только Закон, но и общественное мнение. На мой взгляд, есть и другие способы без выкупа использовать любое здание, как собственное. Например, получить здание в долгосрочную аренду при сменной арендной плате, с последующим выкупом, лет на 30. Если таких планов нет, то почему при тощем городском бюджете Агентство так спешно делает капитальный ремонт кровли здания и мраморные полы на втором этаже? Кстати говоря, считаю, что с очень плохим качеством.

Сделав ремонт за счет государственных средств, Е. Тунева, я думаю, планирует получить в аренду здание Дома быта, где уже не надо будет делать ремонт за свой счет? Но тогда уж точно в нем не будет места бытовым услугам? И рабочие правильно полагают, что в этом случае их рабочим местам пришел конец?

Игорь Цой,
директор муниципального предприятия “Дом быта”

В соответствии с Законом РФ “О средствах массовой информации” редакция 4 февраля обратилась в Агентство по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла с официальным письменным запросом информации – по сути поставленных в поступившем письме вопросов. Особо волнует проблема сохранения за работниками предприятия “Дом быта” рабочих мест. Автор письма прав: людей нельзя лишать средств к существованию.

Закон предусматривает семидневный срок ответа. Надеемся, что ответ из Агентства, который будет опубликован сразу же после его поступления в редакцию, снимет, наконец, все вопросы и поможет, к обоюдной пользе, прекратить разгоревшийся конфликт.